Uma posição crítica ocorre após 26.Cf1, onde as pretas podem jogar o arriscado 26...Bxg2!? que ativa o jogo branco após 27.Ce3 Bd5 28.Txa5 seguido de 29.Da2 atacando c4. Após 26...Da6 achei que fosse empate, que mesmo assim eu tentaria vencer, mas na verdade após 29.Dxa5 Cxa5 as brancas já tem uma pequena vantagem devido ao melhor bispo. O jogou seguiu o as brancas perderam a vantagem ao jogar 34.Bc6?!, ao invés disso 34.Rf2! dava melhores chances, mas as pretas devolveram o presente com 34...Ca2?, em lugar de 34...Ce2+ que deixa o final igualado. Depois de 34.Bc6?! Ca2? o final está ganho para as brancas. Leonardo Bortolotti.
Após a troca das damas (29 ... Cxa5) a pequena vantagem que tu citou para as brancas é insuficiente para qualquer pretensão de vitória e o jogo é acima de tudo equilibrado. O lance 34 ... Ca2??(acrescentei mais um ?) foi realmente o pior lance da partida e que determou a vitória das pretas. A sequência com 34 Ce2+! era a única para garantir a manutenção do equilíbrio.
Verdade, basicamente o jogo é equilibrado. Mas uma linha sugerida pelo Fritz 9 depois de 30.Ce3 é 30...Rf7 e segue 31.Rf2 Cb3 32.Re2 Be4 33.Bc2 Cc1+ 34.Cc2 Cd3 35.Bxd3 Bxd3 36.g4! com eval de aprox. +0.50, claro que isso não é vantagem decisiva (+1, por exemplo), e claro que as pretas têm muitas alternativas pelo caminho, mas a presença de um bispo ruim para elas exige um jogo bastante correto para manter o equilibrio, o jogo melhor é o das brancas, que aparentemente não correm riscos, ao contrário das pretas. A sequencia com 34.Rf2! é avaliada em aprox. +0.50 também pelo Fritz 9. Num jogo de engines, +0.50 é empate, num jogo de amadores ou até mesmo mestres, significa melhores chances. Talvez outra engine avalie diferentemente o final, mas certamente ela não dará vantagem preta em qualquer momento.
Leonardo Bortolotti (não como colocar meu nome aí em cima...)
Leonardo: para assinar o comentário tem que ter uma conta no google (um e-mail do gmail, por exemplo - faz logim, edita o perfil e coloca até uma foto se quiser). Mas não uso o fritz! Já tive o fritz 10, emprestei e ele não retornou, mas não sinto falta. Uma vez com esse fritz, analisando uma partida empatada, acho que pelo Topalov e pelo Kramnik, numa combinação forçada onde entregando uma peça acho que o Kramnik conseguiu um cheque perpétuo, o programa dava uma vantagem decisiva para quem aceitou o sacrifício sem considerar que a partida acabou empatada pelo perpétuo. Ai comecei a entender melhor que a matemática desses programas, muitas vezes não correspondem a realidade. Uso frequentemente na análise das minhas partidas, o velho e bom Crafty, um programa sincero, disponível para baixar gratuitamente na internet. Um programa que se não é o melhor dos programas, consegue ser melhor que qualquer ser humano. Nele a análise da variante 30... Rf7 31.Rf2 Cb3 32.Re2 Be4 33.Bc2 Cc1+ 34.Rd2 Cd3 35.Bxd3 Bxd3 36.g4 apresentou no máximo a pequena e inexpressiva vantagem para as Brancas de 0.39. Tenho ainda outras engines e em nenhuma delas a vantagem foi maior. Resumindo: Acho que mais uma vez o fritz supervalorizou uma vantagem irreal, de onde não dá para tirar nenhuma vantagem certeira.
Sim, isso acontece muito quando há desequilíbrio material, mas quando a engine dá vantagem pra algum lado com o material igualado, provavelmente ela avalia outras características da posição.
Engines realmente exageradas são Stockfish ou Houdini. Elas avaliam corretamente sacrifícios para mate, mas em posições como a da partida, provavelmente dão mais vantagem que o Fritz, mesmo não sendo tamanha vantagem, como GMs como Naisditsch afirmam.
Só acho que, nesse final, é como as partidas de mestres que são analisadas até certo ponto e comentadas: "white is slightly better", o que provavelmente significa que o mínimo é o empate, com chances de vitória, remotas ou não, claras ou não.
Divergência de opiniões sempre é normal, como numa partida entre Karpov e Kasparov, Campeonato Mundial Nova York/Lyon 1990 (Karpov tinha boa vantagem), onde o ex-Campeão Mundial Boris Spassky considerou um lance de Kasparov como "suicídio", enquanto que o próprio Kasparov considerou "praticamente a única chance". Que renome dos mestres! E que divergência de opinião! De fato, Kasparov salvou a partida, que terminou em tablas. Mas provavelmente cada um segue sua opinião até hoje...
Bah!!!! Só agora, um mês depois do jogo, fui ver o vergonhoso 34...Ca2???(acrescentei mais um ?, tenho o direito por ser o autor da capivarada, rsrsrsrsrsrs)
Uma posição crítica ocorre após 26.Cf1, onde as pretas podem jogar o arriscado 26...Bxg2!? que ativa o jogo branco após 27.Ce3 Bd5 28.Txa5 seguido de 29.Da2 atacando c4. Após 26...Da6 achei que fosse empate, que mesmo assim eu tentaria vencer, mas na verdade após 29.Dxa5 Cxa5 as brancas já tem uma pequena vantagem devido ao melhor bispo. O jogou seguiu o as brancas perderam a vantagem ao jogar 34.Bc6?!, ao invés disso 34.Rf2! dava melhores chances, mas as pretas devolveram o presente com 34...Ca2?, em lugar de 34...Ce2+ que deixa o final igualado. Depois de 34.Bc6?! Ca2? o final está ganho para as brancas. Leonardo Bortolotti.
ResponderExcluirApós a troca das damas (29 ... Cxa5) a pequena vantagem que tu citou para as brancas é insuficiente para qualquer pretensão de vitória e o jogo é acima de tudo equilibrado. O lance 34 ... Ca2??(acrescentei mais um ?) foi realmente o pior lance da partida e que determou a vitória das pretas. A sequência com 34 Ce2+! era a única para garantir a manutenção do equilíbrio.
ExcluirVerdade, basicamente o jogo é equilibrado. Mas uma linha sugerida pelo Fritz 9 depois de 30.Ce3 é 30...Rf7 e segue 31.Rf2 Cb3 32.Re2 Be4 33.Bc2 Cc1+ 34.Cc2 Cd3 35.Bxd3 Bxd3 36.g4! com eval de aprox. +0.50, claro que isso não é vantagem decisiva (+1, por exemplo), e claro que as pretas têm muitas alternativas pelo caminho, mas a presença de um bispo ruim para elas exige um jogo bastante correto para manter o equilibrio, o jogo melhor é o das brancas, que aparentemente não correm riscos, ao contrário das pretas. A sequencia com 34.Rf2! é avaliada em aprox. +0.50 também pelo Fritz 9. Num jogo de engines, +0.50 é empate, num jogo de amadores ou até mesmo mestres, significa melhores chances. Talvez outra engine avalie diferentemente o final, mas certamente ela não dará vantagem preta em qualquer momento.
ResponderExcluirLeonardo Bortolotti (não como colocar meu nome aí em cima...)
Leonardo: para assinar o comentário tem que ter uma conta no google (um e-mail do gmail, por exemplo - faz logim, edita o perfil e coloca até uma foto se quiser).
ExcluirMas não uso o fritz! Já tive o fritz 10, emprestei e ele não retornou, mas não sinto falta. Uma vez com esse fritz, analisando uma partida empatada, acho que pelo Topalov e pelo Kramnik, numa combinação forçada onde entregando uma peça acho que o Kramnik conseguiu um cheque perpétuo, o programa dava uma vantagem decisiva para quem aceitou o sacrifício sem considerar que a partida acabou empatada pelo perpétuo. Ai comecei a entender melhor que a matemática desses programas, muitas vezes não correspondem a realidade.
Uso frequentemente na análise das minhas partidas, o velho e bom Crafty, um programa sincero, disponível para baixar gratuitamente na internet. Um programa que se não é o melhor dos programas, consegue ser melhor que qualquer ser humano. Nele a análise da variante 30... Rf7 31.Rf2 Cb3 32.Re2 Be4 33.Bc2 Cc1+ 34.Rd2 Cd3 35.Bxd3 Bxd3 36.g4 apresentou no máximo a pequena e inexpressiva vantagem para as Brancas de 0.39.
Tenho ainda outras engines e em nenhuma delas a vantagem foi maior. Resumindo: Acho que mais uma vez o fritz supervalorizou uma vantagem irreal, de onde não dá para tirar nenhuma vantagem certeira.
Sim, isso acontece muito quando há desequilíbrio material, mas quando a engine dá vantagem pra algum lado com o material igualado, provavelmente ela avalia outras características da posição.
ResponderExcluirEngines realmente exageradas são Stockfish ou Houdini. Elas avaliam corretamente sacrifícios para mate, mas em posições como a da partida, provavelmente dão mais vantagem que o Fritz, mesmo não sendo tamanha vantagem, como GMs como Naisditsch afirmam.
Só acho que, nesse final, é como as partidas de mestres que são analisadas até certo ponto e comentadas: "white is slightly better", o que provavelmente significa que o mínimo é o empate, com chances de vitória, remotas ou não, claras ou não.
Divergência de opiniões sempre é normal, como numa partida entre Karpov e Kasparov, Campeonato Mundial Nova York/Lyon 1990 (Karpov tinha boa vantagem), onde o ex-Campeão Mundial Boris Spassky considerou um lance de Kasparov como "suicídio", enquanto que o próprio Kasparov considerou "praticamente a única chance". Que renome dos mestres! E que divergência de opinião! De fato, Kasparov salvou a partida, que terminou em tablas. Mas provavelmente cada um segue sua opinião até hoje...
Bah!!!! Só agora, um mês depois do jogo, fui ver o vergonhoso 34...Ca2???(acrescentei mais um ?, tenho o direito por ser o autor da capivarada, rsrsrsrsrsrs)
ResponderExcluir